Отзыв на "Трех мушкетеров". Написано в 2005 году.

Вчера я смотрела по телевизору «Три мушкетера». Ту самую американскую постановку 1993 г., которую я искренне считаю худшей экранизацией романа Дюма.
Но тут я решила посмотреть ее на немецком, а я уже о немалом количестве фильмов подкорректировала свое мнение, увидев их на немецком. Кроме того, я решила смотреть по методу, который советовал применять Экслер. Как комедию. Эффект был просто потрясающий. Я хохотала, утирая слезы, чем немало удивляла присоединившихся ко мне к концу фильма немцев. Правда я с грехом пополам объяснила им, что я историк, они поверили и отнеслись с пониманием к моей неадекватной реакции.
Итак фильм. Это шедевр.

Начало я к сожалению пропустила, слишком поздно пришла. Но успела увидеть, что герой, выдаваемый авторами за Д'Артаньяна, спас какую-то девицу, которая уезжая представилась как Констанция. Еще я поняла, что он сам от кого-то убегал, кажется его хотели женить (ой, а это точно не экранизация «Фанфана»?). Потом он прибыл в Париж, поссорился с тремя мушкетерами, пусть не так, как у Дюма, но тоже вполне нормально. Потом на них напали гвардейцы. И тут я подумала, что клеветала на этот фильм. Гвардейцев было пять! Не двадцать, как обычно, а всего пять, как в романе. И даже поделили они их правильно.

Но дальше дела пошли по привычному сценарию. Мушкетеры удалились, а герой зачем-то остался. Зачем он остался – это тайна покрытая мраком, но герои всегда остаются. Тут явился Рошфор, одним ударом сбил парня с лошади (я пришла в восторг, вот это мужчина!) и уволок его в тюрьму.

Тюрьма меня очаровала. Во-первых – количеством заключенных. Сколько там было народу в Бастилии, когда она пала? Человек восемь? Так это наверное те, кто так там и жил со времен Ришелье, а остальные умерли собсвенной смертью. Потому-что даже если бы сажали еще всего по человеку в месяц, Бастилия бы не пала, а лопнула бы от перенаселенности. Судя по всему, во времена кардинала там проживало около тысячи человек. Теперь понятно, почему там все время жалуются на налоги, такую прорву узников прокормить нелегко. Во-вторых, тюрьмы оказывается так освещали... куда до них дворцам. У каждого узника есть персональный факел, который горит днем и ночью. Ну конечно, а то как же они разглядят то и дело шляющегося по тюрьме кардинала?

Почему-то такая населенная и освещенная тюрьма герою не понравилась, он оттуда сбежал (Что может быть проще, чем сбежать из Бастилии? Это Дантес в замке Иф как дурак ход копал, а надо было просто стукнуть тюремщика по голове...). Погулял по коридорам, потом подслушал разговор кардинала и Миледи. Хороший у парня слух, а вот зрение плоховато, как потом оказалось, Миледи он не разглядел, хоть она и стояла в двух шагах от него, да и поглядеть там было на что. Кардинал точно нашел на что посмотреть и начал к миледи недвусмысленно приставать. Но у нее судя по всему неудачный брак с Атосом выработал рефлекс, она тут же выхватила симпатичный ножик и кольнула им самое чувствительное место кардинала. Как оказалось, у кардиналов оно такое же, как и у простых смертных.

Кардинал и Миледи плели заговор. И заговор этот ужасен, куда там Дюма с его подвесками. Речь шла ни больше, ни меньше как о том, чтобы убить короля и посадить на престол кардинала. Правда я так и не поняла, что они собирались делать с королевскими наследниками. Видимо страх перед Бэкингемом, грозным союзником кардинала, заставит их согласится не претендовать на престол. А зачем тогда вообще убивать короля? Не проще ли попросить его подвинуться, раз наследники не будет возражать. Но несмотря на вопросы, которые то и дело подсовывало мое историческое образование, фильм нравился мне все больше и больше.

Дав герою насмотреться на эту историческую встречу, стража его все-таки схватила и отправила на эшафот. Но друзья-мушкетеры не оставили его в беде... вот только я не поняла, они его все это время пасли, что ли? Или им все равно было кого спасать? Да, наверное так! Неважно, кого хочет казнить диктатор, это все равно несправедливо.
В общем, спасли его, заодно прихватив кардинальские деньги, которые тот почему-то оставил в карете. Потом деньги выкинули в народ, чему я очень радовалась – во Франции стало на десять обеспеченных людей больше (видимо нехватка статистов). Потом карету подожгли и пихнули ее... я не поняла куда. Либо это был из рук вон плохо охраняемый пороховой склад, тогда ясно, почему так все рвануло. Либо это был склад коньяка, тогда ясно почему там все были какие-то вялые.

Ну а дальше друзья отправились на перехват миледи. Тем более, что заняться им больше нечем, мушкетеров кардинал распустил, объяснив королю, что они все равно только пьют и дерутся на дуэлях.

А в это время во дворце... Королева мылась в ванне, мило беседуя с Констанцией, конечно, с кем еще беседовать королеве, как не с камеристкой? Болтали они конечно о парнях, о ком же еще.

Правда тут у меня возник еще один вопрос. А если Бэкингем – союзник кардинала, то с кем тогда роман у королевы? Ответ оказался гениальный. С королем! А подлый кардинал не дает молодым влюбленным супругам жить в согласии, да еще и пытается сам закутывать королеву в полотенце. Та против, она же любит короля, хоть он и похож на дауна, к тому же вот-вот готового забиться в припадке. Но любовь зла... ладно, не буду отвлекаться.
Бравые мушкетеры мчат в Кале, по пути теряя товарищей. Все как и положено. Наконец, до Кале добирается один Д'Артаньян. Но этот... герой... упал с лошади где-то посреди дороги и только феноменальное зрение кучера Миледи позволило не раздавить его мчащейся каретой. Юноша Миледи понравился... не знаю уж почему, рядом с кардиналом, а уж тем более Рошфором он вообще не смотрится, хотя в голом виде точно лучше, чем в одетом. Но этот парень, похоже оказался импотентом! Миледи, этакая красотка, крутится вокруг него, сверкая очень неплохим декольте, а он отпихивается. Да ему даже верность хранить некому! Зато он рассказал ей всю кардинальскую аферу, как-то не сложив красивую блондинку, которую послали в Кале, с красивой блондинкой в Кале. Идиот. В общем, когда Миледи решила по привычке прирезать его, я была с ней солидарна. Правда он сумел отбиться, но прилетели телохранители (все-таки Миледи ножик носит ради удовольствия, ну зачем иначе он нужен, когда есть такая охрана), скрутили его и поволокли на корабль. Тут я немного отвлеклась и не сообразила, куда его собираются везти. Но это и не важно. Там уже ждали друзья-мушкетеры, которые хоть и остались прикрывать его отход, но успели прилететь в Кале, разгромить всех и спасти своего приятеля-недотепу.

Миледи попыталась сбежать, но была поймана первым мужем и братом покойного второго мужа. Интересно, а второго мужа она тоже прирезала?

Потом она сидела в тюрьме, Атос ее навещал и уговаривал рассказать о кардинальском заговоре... Кстати, ее почему-то звали Сабина. Но я решила к этому не придираться, ну Сабина так Сабина, авторы видимо решили, что две Анны для одного фильма – это слишком много. Еще зрители запутаются... Зато открылись новые подробности их романа.

Оказывается здесь Атос не убил ее сам, как положено феодалу, а сдал властям (фи, как это по-плебейски). Кардинал ее не казнил, а взял на службу, вот она теперь и отрабатывает свою жизнь и свободу.

Потом ее повели на казнь. Обрыв, океан, ветер... Красиво. Тут Атос вдруг сорвался и решил ее спасти. Миледи растрогалась, рассказала ему про заговор и сама прыгнула с обрыва. Шутки шутками, но мне кажется, что это был один из самых удачных моментов фильма... если забыть, что это «Три мушкетера», и рассматривать фильм просто как костюмную постановку.

Потом все весело помчались в Париж. Кардинал оказывается задумал ужасное дело – посадить во время праздника снайпера (Освальда видимо) на крышу дворца, чтобы тот пристрелил короля. Дайте-ка припомнить, как убивали в то время королей? Яд, кинжал, снова яд, снова кинжал, плаха... видимо кардинал решил не пользоваться проверенными методами, а ввести новую моду.

Друзья примчались во дворец, перед этим объявив сбор всем остальным впавшим в опалу и разогнанным мушкетерам.

Герой отправился снимать снайпера (как они попали на охраняемую территорию дворца не объясняется, ну подумаешь дворец), ловко пихнул его в последний момент, потом они начали драться, а мушкетеры кинулись во дворец. Кардинал уволок короля, крикнув гвардейцам, что мушкетеры покушались на его величество. Вот кого мне там жаль, так это гвардейцев, которые искренне кинулись на защиту своего монарха. Их поубивали вообще ни за что, ни про что.

Д'Артаньян со снайпером так и не справился, того прихлопнул кто-то из мушкетеров. Атос начал сражаться с Рошфором. Охрана кардинала поволокла по потайному ходу, ведущему почему-то через тюрьму (оказывается, половина Лувра – это мрачные казематы с сотнями узников), упирающуюся королеву и вялого как кукла короля. На пути они встретили Арамиса, которого кардинал стал уговаривать их пропустить. Я вспомнила, что кто-то там упоминал, что Арамис – бывший ученик кардинала (и чему тот его учил?) и приготовилась к трогательной сцене (пойдем со мной, вместе мы будем править миром, я твой отец...), но как ни странно, дело кончилось быстро, кардинал просто пристрелил бывшего ученика и пошел дальше.

Потом Атос сдал уже ранившего его Рошфора главному герою и побежал заниматься более простой работой – прикончить десятка два гвардейцев. Герой с ним конечно тоже не справился, впрочем, я болела за Рошфора. Но тут возникла из небытия Констанция и вручила Робин Гуду... простите, Д'Артаньяну шпагу как раз в тот момент, когда Рошфор замахнулся, чтобы его добить. Ура. Я перестала смеяться и стала подумывать не заплакать ли мне. Но не удалось. В это время мушкетеры, в том числе и Арамис, которого что-то спасло от пули (зря все-таки кардинал понадеялся на огнестрельное оружие, оно его два раза за десять минут подвело) нагнали Злодея и пленников, раскидали гвардейцев, король очнулся и радостно сам врезал проигравшему кардиналу.

Мушкетеров восстановили, Д'Артаньяну стукнули шпагой по плечу, правда я не поняла зачем... в мушкетеры посвятили, что ли? Король и королева счастливы вместе. Хэппи-энд.

***

Впрочем, свое мнение насчет этого фильма я все-таки пересмотрела... немного. Есть там и кое-что положительное.

Во-первых – тройка мушкетеров не так уж плоха. Особенно Портос. Его не знаю с какого перепуга принято изображать туповатым толстяком. А ведь у Дюма он был рослый красавец... хоть и правда туповатый. В общем, этот Портос – самый канонический из тех, что я видела.

Во-вторых – отрицательные герои. Кардинал весьма обаятелен, держится с достоинством и слегка пародирует многочисленных кинозлодеев, что разумеется придает образу еще большее очарование. Рошфор – тот вообще меня впечатлил. Настоящий мужчина, не то что этот жалкий Д'Артаньян. Миледи – красива, хоть и холодновата для такой роли...

И еще... После этого просмотра я кое-что поняла. Это не очередная дурацкая переделка Дюма. Это переделка нормального сценария под «Трех мушкетеров», в результате чего получилось нечто дурацкое.

Что мы видим? Нормальный заговор. Как историк я бы предположила заговор Шале, целью которого было убийство короля, провозглашение королем герцога Орлеанского и женитьба его на королеве. Заговор был раскрыт, Шале казнили, если не ошибаюсь, в нем участвовала еще и герцогиня де Шеврез, которая после этого впала в немилость. Теперь подставим действующих лиц. Меняем кардинала на герцога Орлеанского (ситуация сразу перестает быть идиотской, поскольку он – законный наследник Людовика), Рошфора на Шале, Миледи на герцогиню де Шеврез, убираем явно искусственные привязки к Дюма... и получаем нормальный костюмный фильм.

Увы. Мечты, мечты...

Но в конце фильма я, как историк, была отомщена. Там этот дебильный король, который не мог даже со стражником справиться, утопил кардинала. А я знаю, что Людовик пережил Ришелье всего примерно на год. Так ему и надо.

Yseult

Ну вот:) Во первых - маниакальная зацикленность. Никто ведь ему - умному и способному - не мешал иметь еще что-то, но он зациклился на одной Кэти. Во-вторых - это он не смог удержать ее. Ну украл бы ее, не знаю... убил бы, наконец! Что потом приезжать через несколько лет и мстить совершенно левым людям?

Я бы согласилась, если бы его застваили на ней жениться. Но он сделал это специально, имея целью просто доставить лишнюю боль ненавидимым им людям. То есть, опять-таки мстил ей за свои собственные ошибки. По-моему, это низко. Кстати, для меня его отношения с Изабеллой и испортили впечатление окончательно, это очень мерзко.

А фиг его знает, я там логики не увидела:)) Эмилия не потрудилась это объяснить. Впрочем, в книгах часто уважают непонятно за что, просто за то, что так хочет автор.

Ну, оставим в стороне мое почти совершенно бесчувственное отношение к трагедиям королев, я как-то считаю, тчо им и так больше всех досталось и сочувствую только тем, кого уж на самом деле мучали или убивали.
Но тут уж как-то слишком глупо это все было сделано. Мало того, что от истории дальше, чем от китайской границы, так еще и король уж больно на идиота похож. Ну могли бы сделать и нормального, раз уж он там положительный и милый должен быть:)))

Yseult

Это не было исключительным случаем, так умирали тысячи женщин из всех слоев общества. Просто жалеть принято тех, кто носит корону, а остальные мало кого интересуют. Поэтому, рыдать над такими историями не вижу смысла, в сравнении с другими женщинами с такой же трагедией, королевы все равно были в лучшей ситуации.

Yseult
Поясняю. Та, которая росла в окружении слуг, в праздности, никогда не знала нужды, голода, материальных проблем и т. д., а потом неудачно вышла замуж и умерла, вызывает у меня гораздо меньше сочувствия, чем женщина из простонародья, замученная тяжелым трудом, а к нему еще и этими родами, или чем женщина из приличной семьи, вынужденная прикрывать бедность, чтобы быть на уровне всех, неудачно проданная замуж и тоже умершая от тяжелых родов.

Yseult
Эээ... а что это значит? )